Consideraciones sobre los Serinus

He leído recientemente que las especies de Serinus europeos eran dos, el Verdecillo y el Canario, rechazando la inclusión del Verderón serrano (antes Serinus citrinella), que pasaría a ser considerado un Carduelis (Carduelis citrinella). Considerando que podía encontrarme antes dos errores o imprecisiones, decidí profundizar en el asunto y he llegado a la conclusión de que las cosas podrían no ser exactamente como se presentan ahora. Desde mi punto de vista, el primer error parecía ser considerar europeo al Canario (Serinus canaria), aunque después de una comprobación de tipo geográfico he constatado que los lugares de origen del Canario, es decir Canarias, Madeira y las Azores, no son todos africanos, ya que las Azores concretamente son europeas. Me gustaría precisar que desde el punto de vista de la biología, la pertenencia política no tiene ninguna relevancia, como tampoco tiene trascendencia que las Canarias sean españolas y las otras islas, portuguesas. Me he preguntado porque no he visto nunca citar al Canario entre las especies europeas, al menos en los numerosos textos que he consultado. Y esto es aún más llamativo si tenemos en cuenta que la presencia, aunque sea muy limitada, de una especie en un territorio es suficiente para considerarla de pertenencia. Por ejemplo, el Trompetero, aun siendo típicamente africano, es considerado correctamente también europeo porque está presente en parte de la Península Ibérica. Se consideran pertenecientes a un territorio incluso aquellas especies accidentales. Por consiguiente, si nos preguntamos porque se ha omitido el carácter europeo del Canario, habría que pensar que se ha tratado de un “despiste”, como el que he estado a punto de padecer yo al no considerar la naturaleza europea de las Azores, ya que quizás se piensa siempre como único origen del Canario, las Canarias. O también es posible que no se haya considerado la fauna de las Azores como europea, pero en ese caso para mí no sería una posición correcta. Cuestión aparte es la introducción del Canario en las Bahamas, que no considero aquí pero que sin embargo hace del Canario un americano adoptivo. El Canario es poco afortunado para ciertas cosas, tiene un nombre científico equivocado, Serinus canaria en vez de Serinus canariensis y se omite regularmente entre las especies europeas. Si no me equivoco, el Canario silvestre, incluso en nuestros concursos, se considera como exótico y no europeo, pero quizás esto ya no tenga solución puesto que todos los textos ornitológicos que conozco lo encuadran así. Sin embargo debo decir que, en buena ley, considerar también europeo al Canario hubiese sido correcto, según mi opinión.

Por lo que se refiere a la inclusión del Verderón serrano en el género Carduelis, considero que nos encontramos ante una imprecisión. En efecto, es cierto que estudios sobre el genoma mitocondrial (citoplasmático) revelan la pertenencia al género Carduelis antes que al género Serinus, y que se clasifica como Carduelis citrinella y ya no como Serinus citrinella. Sin embargo, no todos han aceptado esta clasificación y hay quien sigue clasificándolo aún como Serinus. Incluso la clasificación de Sibley y Ahlquist coloca al Verderón serrano entre los Serinus. Estos estudiosos han procedido con la hibridación ADN-ADN nuclear (cromosómica). Cabría esperar que el Verderón serrano deba tener el ADN nuclear de Serinus o preferentemente de Serinus y el ADN mitocondrial de Carduelis. Una situación de este tipo podría hacernos pensar en antiguas hibridaciones con hembras de Carduelis, quizás en tiempos próximos a la separación evolutiva de ambos géneros. Sin embargo, considero que no debo basarme en hipótesis puesto que Sibley y Ahlquist no han podido examinar todas las especies y no sé si el Verderón serrano está entre las examinadas. Mejor no arriesgarse a decir tonterías. Considero que basta con poner en evidencia que el color del Verderón serrano es claramente más de Serinus, mientras que otras características no lo son y sí más bien de Carduelis, como el canto, el cortejo u otras. La situación es discutida y la aceptación de las novedades difícil. Baste pensar que la clasificación de Sibley y Ahlquist no está oficialmente reconocida e incluso ha sido contestada por algunos, aun siendo válida, según mi parecer. Naturalmente, equivocarse es siempre posible e incluso la mencionada clasificación podría contener errores. En el estado actual de la cuestión, según mi opinión, hubiese sido mejor no proponer la inclusión del Verderón serrano en el genéro Carduelis, como hecho consumado, sino como propuesta, aunque como propuesta muy válida. Los criadores hibridistas han utilizado muy poco el Verderón serrano en hibridación, lo que considero impide aportar una confirmación en algún sentido, al faltar datos sobre la fecundidad de los híbridos con varias especies de los dos géneros en cuestión con el Verderón serrano, al menos que yo sepa.

Otro aspecto que me ha hecho pensar se refiere directamente al Canario de Siria (Serinus siriacus), llamado también Verdecillo de Siria. He observado fotos, tanto las que me han presentado como las que he localizado en internet, y me he encontrado con ejemplares que se presentaban muy diferentes, más coloreados. Ya se sabe que las fotos se toman siempre a beneficio de inventario, sin embargo las diferencias son realmente notables y me he preguntado las razones. No he encontrado en ninguna fuente mención alguna a subespecies. Sin embargo he visto en internet que el hábitat de la especie es muy amplio, formando manchas como las de un leopardo sobre el mapa, con distancias entre ellas en algunos casos discretas. He pensado que quizás, repito quizás, podría haber diferencias entre las distintas zonas y que con el aislamiento geográfico podría haberse consolidado la diversificación. Sin embargo, no he considerado que se pudiese tratar de una hipótesis probable, ya que alguien habría hablado de subespecies. Otra hipótesis para explicar la diferencia podría ser la diversificación de libreas sin aislamiento geográfico, de morfismo por consiguiente, pero esta hipótesis me ha parecido aún menos probable. Una tercera hipótesis en la que he pensado, ésta creo que más sólida, podría estar relacionada con el ámbito veraniego o invernal. El fenómeno puede estar relacionado con la muda primaveral o nupcial, o bien con abrasiones, es decir con el recambio de plumas en las partes más exteriores, que haya originado la aparición de colores subyacentes más vivos. Podrían darse incluso situaciones mistas. Por todo lo expuesto, he pensado que las diferencias apreciadas podrían estar relacionadas con las estaciones. He hablado con el amigo Esuperanzi, quien me ha confirmado diferencias estacionales muy relevantes. Las diferencias entre el plumaje invernal y estival en el siriacus son insólitamente notables para un Serinus. Sin embargo esto ocurre en la naturaleza pero no plenamente en cautividad. Esuperanzi me ha explicado que en el siriacus hay abrasión, con los relevantes efectos que hemos señalado, y que la abrasión, no sólo en esta especie sino en general, es muy limitada en cautividad.

He notado también semejanzas con el Verdecillo incluso a nivel de máscara, pero los pensamientos que me vienen a la cabeza son tan extraños que no me llevan a ninguna conclusión, por lo que no hablo de ellos.